这是审判实践中常常遇到的问题,依照合同无效理论和合同法的相关规则,合同无效的成果是两边返还，经过缔约过失职责维护当事人信任利益。但是在一方出资、一方出地,合同悉数或部分实行结束的状况下，岀资~方的投入现已物化到建筑工程中，假如机械地适用上述法令规则和民法理论,仅判定返还出资方的投入，房产项目悉数增值收益均由出当地享有,或许会带来当事人利益的失衡,尤其是出当地对合同无效存在差错的景象。实践中，咱们要仔细研讨,妥善平衡两边利益。

　　还有的状况是，合同在被确定无效之前的实行过程中,一方存在显着违背合同约好的景象，导致另一方的丢失，是否归于信任利益的丢失？依照合同法第五十八条的规则，有差错的一方应当补偿对方因而所遭到的丢失，这儿的丢失是仅指因差错导致合同无效的丢失，仍是包含从前实行过程中因其他差错形成的丢失，值得进一步考虑。相同,在合同免除时，也存在以上问题。合同免除权是法令赋予守约方的一项权力，守约方是挑选要求对方承当持续实行等违约职责仍是免除合同,完全是其利益衡量的成果。假如合同免除后，守约方仅能回收原始投入，任由违约方坐享房产增值收益，那么他或许就不会挑选免除合同，而是采纳不断追查对方违约职责的方法，成果是使两边困守在现已失掉相互信任根底的合同桎梏里,这不仅有违合同功率准则，形成社会资源的极大糟蹋,也终究危害两边的权益。

　　在审判实践中，咱们要多研讨、多考虑,在处理相关胶葛时要掌握一个总的准则，即合同无效或许免除后的双向返还、补偿相应的丢失以及恢复原状等，要防止简略机械地选用返还原始投入及利息的做法，要精准掌握合同法等法令的意图与主旨，结合个案详细状况，考虑是不是应当在对工程建设项目进行总的清算的根底上,考虑差错巨细、房产增值利益等状况,妥善平衡各方利益。我个人感觉房地产胶葛有商事胶葛的性质，在审理商事胶葛中，有一个重要准则,便是维持现状、不折騰。关于合同无效或合同免除,在商事胶葛裁判中有一个理念便是尽量少用恢复原状、相互返还而多用危害补偿。在合作开发房地产合同中，商事裁判中的这个理念也是值得咱们学习的。

　　——张勇健：《在全国高级法院民一庭庭长座谈会上的总结讲线日），载最高人民法院民事审判榜首庭编：《民事审判辅导与参阅》总第54辑，人民法院出版社2013年版，第38~39页。